Los lineamientos para la administración y distribución de los recursos transferidos del Fondo para el Desarrollo Regional Sustentable de Estado y Municipios Mineros, también llamado “Fondo Minero” impuestos por el gobierno federal, han causado un conflicto entre los diputados del Congreso del Estado.
RECIBE LAS NOTICIAS DE EL SOL DE HERMOSILLO DIRECTO EN TU WHATSAPP, SUSCRÍBETE AQUÍ
De acuerdo con la subsecretaría de Minería, Sonora es un estado minero de gran importancia, entre los minerales metálicos, se tienen los principales yacimientos de cobre, molibdeno y oro del país, así como los yacimientos más importantes de grafito, wollastonita y barita.
En el 2013 se aprobó que el 80% de la recaudación del pago de los derechos para la realización de obra de infraestructura social en cada municipio y localidad con actividad minera fuera utilizado para mejorar la infraestructura productiva y social de los municipios mineros.
Los recursos destinados al Fondo Minero de Sonora, considerando el prestigio de la extracción de metales que tiene la entidad, siempre fueron generosos y aportaron para la realización de obras de alto impacto, como pavimentación.
Por tanto, cuando la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión aprobó que los recursos del fondo fueran entregados exclusivamente a Salud y Educación el pasado 22 de octubre, la reacción del poder legislativo sonorense y partidos que lo conforman se hizo notar.
Partido Encuentro Social
El diputado y presidente de la Comisión de Minería, Carlos Navarrete Aguirre, enfatizó que el objetivo del fondo para el desarrollo sustentable de estados y municipios mineros es elevar la calidad de vida de los habitantes de las zonas de extracción minera.
Previamente el legislador estableció un exhorto a la Secretaría de Educación Pública (SEP) y a la Secretaría de Economía Federal para que lo recursos del fondo se ejerzan en los municipios mineros.
“Si bien el gobierno federal y el Congreso de la Unión ya determinaron que esos recursos no los ejecutarán directamente los estados y municipios mineros, que ellos los ejerzan directamente, pero que no se pierda el objetivo del mismo”, manifestó.
Partido Acción Nacional
El coordinador de la bancada del partido albiazul, Gildardo Real Ramírez, comentó que la redistribución de los recursos es un síntoma de la vocación centralista del presidente Andrés Manuel López Obrador.
Asimismo, aclaró que el espíritu de creación del fondo minero era para infraestructura municipal, no para mandárselo a la Secretaría de Educación Pública con el objetivo de darlo por medio de programas sociales “clientelares”.
“Lo último que me queda a mí decir es ‘se los dije’, les dije que nos iban a quitar el Fondo Minero, incluso varias personas hacía un par de meses festejaban que había venido el Presidente de la República, aquí en nuestra cara nos mintió y nos dijo ‘sí les voy a dar el Fondo Minero’”, recalcó.
Partido Revolucionario Institucional
La representante del PRI en el Pleno, Nitzia Corina Gradías Ahumada, expuso que debido a estas políticas, los municipios en su totalidad dejarán de recibir mil 100 millones de pesos
De acuerdo con la Diputada, el principal problema que argumenta el poder ejecutivo federal para cambiar el destinatario del fondo es la corrupción, sin embargo no considera que la malversación de recursos sea justificación suficiente para desamparar a los habitantes que se encuentran en las zonas de extracción minera.
“Son 27 municipios los que son beneficiados por este mismo fondo, que ahora se quiere emplear en mejorar en centros educativos y de salud, ¿por qué no se cambiaron los lineamientos o nuevas métricas para evaluar los resultados del mismo? ¿De dónde vamos a reponer esa cantidad de dinero? ¿Cómo vamos a ayudar a estos ciudadanos?”, repuso.
Movimiento de Regeneración Nacional
Los legisladores de Morena defendieron la decisión del Presidente en la redirección del Fondo Minero, siendo Rosa María Mancha Ornelas quien argumentó que la corrupción sigue siendo un problema importante.
Por su parte, Miguel Ángel Chaira Ortiz sostuvo que el fondo no se estaba aplicando realmente como debía ser en los municipios mineros debido a las condiciones de infraestructura de los mismos.
“Está muy definida la política pública por parte del presidente de la República Andrés Manuel López Obrador, que los recursos realmente se apliquen en los municipios, pero que se apliquen en educación y salud, que es la piedra angular de la política pública”, externó.
Nueva Alianza
Fermín Trujillo Fuentes aportó que, siendo Sonora es el principal exportador de minería, mal estaría en externar su consternación al Congreso de la Unión, así como a la Secretaría de Educación y al Poder Ejecutivo federal.
El legislador señaló que, debido a la “enorme” legitimidad del Presidente, se siente con la autorización para tratar de apoderarse del resto de los poderes que creaban equilibrio y disponer según su criterio.
“El riesgo del federalismo con presidentes débiles, va a llevar a estados débiles y la inseguridad y otros temas, que han sido el coctel de los días difíciles para los gobernantes, van a ser peores”, acotó.
También citó al actual secretario de Educación a nivel federal, Esteban Moctezuma Barragán, quien dijo que los lineamientos para la distribución del presupuesto a educación contemplaban ofrecer 50 mil pesos a las escuelas de uno a cincuenta alumnos por escuela; 150 mil pesos a quienes tengan de 51 alumnos hasta 200 y darles a los padres de familia organizados en un comité, medio millón de pesos.
.jpeg "Aspectos de Pitiquito_Ayuntamiento de Pitiquito (2).jpeg")